Bagaimana dan Mengapa Pasangan Menikah Mendapat Kesepakatan Buruk dari IRS

Musim pajak lainnya berakhir hari ini, dan pengembalian dalam jumlah jutaan telah diterima di Internal Revenue Service dengan tanda “Menikah mengajukan bersama”. Hanya sedikit dari para pelapor yang menyadari bahwa mereka telah menyelesaikan ketidakadilan pajak tertua di Amerika. Pengembalian bersama – yang dibuat pada tahun 1948 dan diubah pada tahun 1969 – telah menarik banyak kantong selama 75 tahun mereka.

Mari kita cari tahu bagaimana dan mengapa pengembalian itu terjadi, dan apa yang menjadi akar pencurian tersebut. Mari kita lihat bagaimana berbagai pihak, terutama perempuan, menanggung akibatnya. Terakhir, mari kita periksa hubungan baru antara keuntungan kolektif dan ras Amerika kesenjangan kekayaan.

Pajak penghasilan pribadi modern dimulai pada tahun 1913, dan dimulai dengan pengembalian individu. Bagaimanapun, pajak dipungut dari individu, dan begitulah cara mereka dilaporkan.

Tapi seorang taipan pembuatan kapal bernama Henry Yg keturunan dr laut memutuskan untuk menguji peraturannya: dia mengurangi pajak secara drastis dengan membagi penghasilannya dengan istrinya yang tidak bekerja dan mengajukan pengembalian terpisah untuk tahun 1927. IRS membalas dengan mengenakan biaya tambahan atas jumlah yang dia tabung. Seaborn membayar, lalu segera menggugat di pengadilan distrik federal untuk mendapatkan uangnya kembali.

Dia memenangkan kasus pengadilan distrik dan menang lagi ketika banding IRS ditolak oleh Mahkamah Agung AS pada tahun 1930. Namun, beberapa negara bagian tidak mengizinkan pembagian pendapatan. Kongres akhirnya mengesahkan peraturan tersebut dengan UU Pendapatan Tahun 1948, pengajuan pengembalian pajak bersama yang secara efektif membagi pendapatan semua pasangan.

Dalam semalam, status perkawinan menjadi penentu utama perpajakan. Tarif yang berbeda untuk pasangan lajang dan menikah menciptakan pemenang dan pecundang yang spesifik.

Keluarga tradisional yang berpenghasilan tunggal adalah pemenang terbesar. Pengembalian gabungan yang baru ditetapkan untuk membagi total pendapatan menjadi dua dan mengenakan pajak pada setiap setengahnya dengan tarif marjinal yang sama. Sisi negatifnya, para lajang adalah korban finansial pertama dari keuntungan bersama. Mereka harus membayar denda tunggal, yaitu pajak yang lebih tinggi dibandingkan pasangan menikah yang memperoleh penghasilan yang sama.

Pengembalian agregat telah berubah secara drastis dengan a revisi tahun 1969 ke Kode Pendapatan Internal. Alih-alih mengenakan pajak yang sama pada kedua pendapatan, tarif pada pendapatan kedua akan dimulai dari tarif marjinal pada pendapatan pertama. Ini adalah awal dari hukuman pernikahan, pajak yang lebih tinggi bagi pasangan dibandingkan lajang yang mempunyai penghasilan yang sama.

Namun, beberapa feminis melihat hukuman pernikahan sebagai hukuman terhadap perempuan. Karena perempuan hampir selalu menjadi pencari nafkah kedua, penghasilan mereka dikenakan pajak dengan tarif tertinggi – dan semakin banyak penghasilan mereka, semakin besar pula denda yang dikenakan. Tinjauan Hukum tahun 1971 artikel memperluas tema yang sama, dengan mengklaim bahwa peraturan perpajakan yang direvisi tercemar oleh seksisme. Pada tahun 2010, hampir empat dekade kemudian, artikel tersebut muncul lagi sebagai bab pembuka dalam buku teori perpajakan.

Namun, pada saat itu, kekuatan budaya yang kuat membawa bangsa ini ke arah yang baru. Pasangan dengan dua penghasilan menjadi hal yang lumrah, dan yang berpenghasilan tertinggi sering kali adalah perempuan. Dekat dengan hari ini ketiga perempuan yang bekerja menghasilkan lebih banyak dibandingkan laki-laki. Sejauh keuntungan kolektif bersifat seksis, hal tersebut menjadi semakin tidak seksis: ketimpangan pajak kini didistribusikan secara lebih adil.

Tentu saja seksisme hilang sama sekali jika kedua pasangan berjenis kelamin sama. Beberapa pengkritik pengembalian dana bersama lebih memilih istilah non-gender, dan menyebut ketidaksetaraan sebagai hukuman bagi pencari nafkah sekunder.

Benar Prof. Dorothy A. Brown pertama kali menemukan keuntungan bersama ketika dia memulai mempersiapkan pajak untuk orang tuanya yang berpenghasilan ganda, yang keduanya berpenghasilan hampir sama. Pengembalian bersama, menurutnya, menawarkan manfaat terkecil justru bagi pasangan tersebut. Hal ini juga berarti bahwa ibu dan ayahnya harus membayar denda pernikahan tahun demi tahun.

Itu tidak masuk akal bagi putri mereka. Dalam buku Brown tahun 2021, “Putihnya kekayaan,” ia menjelaskan alasannya: “Pernikahan – yang diyakini oleh banyak kaum konservatif sebagai jalan keluar dari kemiskinan kulit hitam – sebenarnya membuat pasangan kulit hitam menjadi lebih miskin.” Bukan hanya hukuman pernikahan, kata buku itu, ini adalah ketentuan peraturan pajak yang satu demi satu.

Anggota parlemen dapat menghilangkan segala jenis masalah pendapatan ganda dengan melakukan perjalanan kembali ke tahun 1948 dan kembali ke kampung halaman masing-masing. Jika lompatannya terlalu besar, setidaknya mereka bisa membuat keuntungan bersama menjadi lebih adil. Ada banyak ide ke arah itu. Dua contoh adalah pencari nafkah kedua pengurangan pajak untuk keluarga berpenghasilan rendah dan menengah, dan peningkatan batasan pendapatan untuk kredit pajak — sehingga pasangan tidak perlu khawatir kehilangan manfaat (seperti Kredit Pajak Penghasilan) hanya karena mereka menikah.

Pembayar pajak yang tidak ingin menunggu tindakan Kongres selalu dapat pindah ke Kanada. Tetangga kami tidak pernah mendapatkan keuntungan bersama, dan telah memutuskan untuk tidak membagi pendapatan dalam a 1957 kasusnya di Mahkamah Agungnya sendiri.

Scorse menulis tentang pajak.