Mahkamah Agung mempertimbangkan nasib NY Harbor Agency yang dikerumuni

Apakah lembaga penegak hukum yang dikerumuni oleh orang-orang New York-New Jersey harus tidur dengan ikan-ikan itu menjadi bahan perdebatan di hadapan Mahkamah Agung AS hari Rabu.

Kelangsungan hidup Komisi Waterfront Pelabuhan New York datang sebelum sembilan hakim setelah itu New York menggugat New Jersey atas upaya sepihak Garden State untuk menutup agen bistate tersebut.

Jeremy Feigenbaum, seorang pengacara untuk New Jersey, berpendapat di depan pengadilan bahwa perjanjian tahun 1953 untuk membentuk komisi tidak memiliki bahasa yang mencegah satu negara bagian memutuskan untuk pergi.

“Seperti yang diakui New York, tidak ada teks perjanjian yang secara tegas membatasi penarikan New Jersey,” kata Feigenbaum.

Judith Vale, mewakili New York, berpendapat bahwa diamnya perjanjian tentang penarikan sepihak membuat poin yang berlawanan.

“(Negara bagian) akan memahami bahwa ketika Anda membuat kesepakatan, dan Anda tidak mengatakan apa pun secara tegas tentang pemutusan hubungan kerja, bahwa Anda tetap bersama sampai Anda bersama-sama memutuskan untuk mengakhirinya,” katanya menanggapi pertanyaan Ketua Mahkamah Agung John Roberts.

Vale juga berpendapat bahwa sifat bistate compact sangat penting untuk fungsinya.

“Ketika mereka memasuki perjanjian tepi laut, kedua negara bagian bersama-sama, karena pelabuhan bersama mereka, menghadapi masalah kejahatan dan korupsi yang sangat luar biasa di pelabuhan bersama yang tidak siap ditangani oleh otoritas pelabuhan,” katanya. “Lebih sulit bagi korupsi dan pengaruh yang tidak semestinya untuk bertahan jika harus berhasil di dua negara.”

Hakim Ketanji Brown Jackson menunjukkan bahwa dia tidak yakin bahwa perjanjian berusia 70 tahun antara kedua negara bagian itu dimaksudkan untuk mengikat selamanya.

Dia mencatat diamnya perjanjian dua negara tentang masalah apakah negara bagian “bermaksud bahwa itu akan berlangsung selamanya, atau bahwa mereka akan setuju bersama untuk pergi, tetapi seseorang tidak dapat memutuskan ‘saya selesai dan keluar’ tidak. “

Jackson menentang argumen Vale bahwa kedua negara bagian harus menyetujui pembubaran Komisi Waterfront karena sikap diam ini.

“Kurasa apa yang aku coba tolak adalah jika alasan mereka tetap diam bukan karena mereka pikir itu dalam kesepakatan untuk selamanya, tetapi karena mereka khawatir memberi isyarat kepada bos mafia bahwa mereka akan pergi. , ”kata Jackson. “Saya tidak tahu bahwa kami dapat membuat deduksi yang Anda ingin kami buat.”

Jackson dan hakim lainnya tampak skeptis dengan argumen New York dalam kasus tersebut.

“Kami tahu di sini bahwa para pihak tidak pernah menginginkannya untuk selamanya,” kata Hakim Sonia Sotomayor.

Hakim Amy Coney Barrett mengatakan “tampaknya sangat aneh” bahwa New York ingin mempertahankan komisi tersebut, meskipun sebagian besar bisnis pelabuhan sekarang dilakukan di sisi pelabuhan New Jersey.

Berita Terkini

Seperti yang terjadi

Dapatkan pembaruan tentang pandemi virus corona dan berita lainnya saat itu terjadi dengan lansiran email berita terbaru kami.

Waterfront Commission of the Port of New York dibentuk untuk mengatasi praktik pemerasan dan penyewaan yang tidak adil di Port of New York dan New Jersey yang dikelola bersama.

Komisi tersebut mengatur penyewaan dan perizinan di tepi pantai, dan melanjutkan upayanya untuk membuat orang-orang langka di dermaga.

Selama bertahun-tahun, Komisi Waterfront telah mendokumentasikan bagaimana beberapa pemimpin serikat pekerja pelabuhan mengumpulkan gaji ratusan ribu dolar setiap tahun dengan mengajukan laporan mingguan yang mengklaim bahwa mereka bekerja lebih lama daripada dalam seminggu.

Politisi New Jersey mengatakan komisi tersebut telah melampaui kegunaannya, dan pada 2018, Gubernur saat itu. Chris Christie menandatangani undang-undang yang menarik diri dari komisi dan menyerahkan operasi penegakan hukum di sisi pelabuhan New Jersey ke Kepolisian Negara Bagian New Jersey.

Komisi Waterfront menggugat New Jersey atas undang-undang tersebut – tetapi kasusnya dibatalkan ketika pengadilan banding federal memutuskan pada tahun 2021 bahwa hanya New York yang dapat menuntut untuk menghentikan penarikan Garden State.

Hal ini menyebabkan Gubernur Hochul membawa kasus baru ke Mahkamah Agung tahun lalu. Para hakim akan memutuskan kasus ini dalam beberapa bulan mendatang.

Dengan Layanan News Wire