Mencari kejahatan untuk mendapatkan Donald Trump

Dalam wawancaranya yang keliru dengan New York Times dan outlet media lainnya, Foreman Grand Jury Georgia Emily Kohrs secara luas mengisyaratkan bahwa grand jury penasehat mungkin sangat merekomendasikan untuk mendakwa Donald Trump. Implikasinya adalah rekaman teleponnya yang meminta Menteri Luar Negeri Georgia Brad Raffensperger untuk “menemukan” suara yang diperlukan untuk membatalkan pemilihan Georgia adalah kejahatan.

Tetapi kata-kata itu sendiri sangat ambigu. Dalam konteks ini, “menemukan” dapat berarti “menemukan” atau “menemukan”. Definisi kamus tentang menemukan lebih dekat dengan yang pertama daripada yang terakhir, tetapi bahkan bagi mereka yang percaya bahwa maksud Trump adalah yang terakhir, pernyataannya yang terekam, berdiri sendiri, sangat tidak memadai untuk tuntutan pidana.

Di bawah gagasan tradisional hukum pidana, keraguan harus diselesaikan demi kepentingan terdakwa. Ini berasal dari prinsip kuno “diizinkan”. Itu juga tumbuh dari gagasan klasik bahwa kesalahan harus dibuktikan tanpa keraguan dan bahwa lebih baik 10 orang yang bersalah dibebaskan daripada satu orang yang tidak bersalah dihukum secara salah.

Tentu saja, ada kemungkinan bahwa ada bukti eksternal untuk mendukung klaim bahwa Trump bermaksud memberi tahu Raffensperger untuk mengganti suara yang hilang, apakah ada atau tidak. Tetapi tidak ada bukti seperti itu yang dihasilkan. Jika dugaan kejahatan sebenarnya hanya didasarkan pada spekulasi tentang niat Trump, spekulasi tersebut tidak dapat menjadi dasar untuk tuntutan pidana.

Sebagai anggota masyarakat dan pemilih, kami berhak atas kemungkinan motif terburuk atas nama mantan presiden. Tetapi hakim dan juri dilarang berspekulasi ketika seorang terdakwa diadili untuk kejahatan serius. Semua keraguan yang masuk akal harus diselesaikan demi kepentingannya.

Kilat Berita Harian

Hari kerja

Ikuti lima cerita teratas hari ini setiap sore hari kerja.

Konsep grand jury penasehat yang mendengar sepihak, kesaksian ex parte dari penuntutan, kemudian secara selektif mengungkapkan isinya, adalah kutukan bagi peradilan pidana Amerika. Dewan juri dirancang untuk melindungi hak-hak terdakwa pidana, bukan untuk memberikan keuntungan sepihak kepada jaksa dalam menyebarkan cerita mereka dan dengan demikian merugikan kelompok juri potensial.

Umumnya, pertimbangan grand jury bersifat rahasia, justru karena pengakuan sifatnya yang sepihak. Satu-satunya tugas hukum mereka adalah untuk menentukan apakah penuntut telah menghadirkan bukti yang cukup untuk melanjutkan kasus tersebut ke audiensi publik skala penuh. Prosedur Georgia adalah anomali, dan tidak adil. Ini bahkan lebih buruk daripada komite sepihak pada 6 Januari, yang mendengarkan sebagian besar kesaksian di depan umum dan setidaknya memberikan kesempatan kepada warga untuk menilai kredibilitasnya. Tidak demikian halnya dengan grand jury Georgia yang beroperasi secara rahasia sampai mandor secara selektif mengungkapkan penilaian dan prediksinya.

Ini bukan keadilan di bawah aturan hukum Amerika. Dikatakan bahwa pemeriksaan silang adalah mesin terbesar untuk menentukan kebenaran yang ditemukan oleh manusia. Asal-usulnya berasal dari kitab Daniel dan telah menjadi bagian dari sejarah Anglo-Amerika sejak Magna Carta. Dengan tidak adanya kesempatan untuk menghadapi dan memeriksa silang saksi yang merugikan, tidak seorang pun boleh memberikan bobot apapun pada rekomendasi dewan juri. Hakim secara rutin menginstruksikan juri untuk tidak memberikan bobot pada dakwaan grand jury. Instruksi ini bahkan lebih relevan dengan rekomendasi grand jury yang diungkapkan secara selektif oleh mandor nakal dalam sebuah wawancara dengan surat kabar yang bias, yang gagal menempatkan pernyataannya dalam konteks hukum yang tepat.

Pengungkapan selektif bersama dengan pelaporan tidak kritis oleh beberapa media dapat dipahami dengan baik dengan latar belakang gerakan “dapatkan Trump” yang dirancang untuk mencegah mantan presiden mencalonkan diri untuk mendapatkan kembali kursi kepresidenan. Jika dia tidak mencalonkan diri, kecil kemungkinan semua langkah luar biasa dan di luar hukum ini akan diambil.

Buku saya yang akan datang “Get Trump” mendokumentasikan perkembangan berbahaya ini – berbahaya bagi kebebasan sipil dan penerapan hukum yang setara. Tidak seorang pun boleh menjadi sasaran perlakuan khusus oleh sistem peradilan pidana. Tidaklah Amerika untuk menargetkan orang tersebut dan kemudian mencari kemungkinan kejahatan. Inilah yang sedang dilakukan terkait Trump.

Jadi jangan langsung mengambil kesimpulan berdasarkan prediksi atau angan-angan seseorang. Seorang jaksa, yang disumpah untuk menegakkan hukum, harus memutuskan apakah akan mengajukan dakwaan berdasarkan semua bukti yang ada. Dalam kasus calon presiden masa depan, dia harus relatif yakin bahwa bukti, ketika diuji secara merugikan, akan mengarah pada keyakinan. Sebuah dakwaan yang keliru diikuti dengan pembebasan hanya akan memperburuk keterikatan partisan yang mengganggu bangsa kita dan semakin mempolitisasi sistem peradilan kita.

Dershowitz, Profesor Hukum Felix Frankfurter, Emeritus, adalah pembawa acara DerShow di Rumble dan merupakan penulis baru-baru ini dari “The Price of Principle: Why Integrity Is Worth the Cost.”