Apakah orang Amerika memiliki hak untuk diadili oleh juri? Konstitusi mengatakan ya – tetapi beberapa perusahaan terbesar Amerika mengatakan juri dapat ditolak oleh kantor paten.
Pertimbangkan konflik yang membara atas RUU di Kongres yang melibatkan pengadilan hukum administrasi yang akan memindahkan kategori sengketa hukum tertentu – yang menantang validitas paten – kembali ke pengadilan federal.
Banyak petinggi perusahaan, terutama yang berada di industri teknologi, bersiap untuk berjuang mati-matian. Mereka pada dasarnya berpendapat bahwa juri tidak cukup canggih untuk mengadili sengketa paten – dan bahwa pekerjaan tersebut sebaiknya diserahkan kepada karyawan cabang eksekutif khusus.
Terlepas dari apakah seseorang mendukung RUU tersebut, gagasan bahwa juri tidak mampu menangani kasus kekayaan intelektual yang rumit hanyalah salah. Kami berdua adalah mantan hakim federal yang ditunjuk oleh presiden dari berbagai partai politik. Dan dalam pengalaman kami dengan kasus juri, juri mengambil tanggung jawab mereka dengan serius dan bekerja keras dan kompeten untuk memahami dan menyelesaikan pertanyaan yang diajukan kepada mereka.
Pengadilan juri merupakan bagian integral dari sistem hukum Amerika – sedemikian rupa sehingga para Founding Fathers mengabadikan hak itu dalam Konstitusi. Amandemen Ketujuh secara tegas melindungi hak warga negara untuk diadili oleh juri dalam kasus perdata. Bapak Konstitusi, James Madison, pernah berkata bahwa “persidangan oleh juri dalam kasus perdata sama pentingnya untuk mengamankan kebebasan rakyat seperti halnya hak alam yang sudah ada sebelumnya.”
Beberapa perusahaan, dan simpatisan mereka, tampaknya menganggap Madison tidak meyakinkan. Misalnya, Joseph Matal, mantan pejabat di Kantor Paten dan Merek Dagang AS, baru-baru ini berpendapat bahwa “juri bukanlah pemeriksaan validitas paten yang efektif atau dapat diandalkan” dan bahwa masalah teknis lebih baik diserahkan kepada hakim paten administratif. yang “semuanya memiliki setidaknya gelar sarjana di bidang sains atau teknik.” Karena kasus validitas paten sering kali melibatkan pertanyaan ilmiah atau teknologi yang kompleks, menurut argumen tersebut, hakim paten administratif lebih mungkin mencapai kesimpulan yang benar.
Ada beberapa masalah besar dengan argumen ini.
Pertama, beberapa keputusan sistem hukum kita yang paling serius dan konsekuensial berada di tangan juri – bukan hakim atau birokrat. Misalnya, juri dan hanya juri yang dapat menjatuhkan hukuman mati federal. Ini juga terjadi di banyak negara bagian.
Kilat Berita Harian
Hari kerja
Ikuti lima cerita teratas hari ini setiap sore hari kerja.
Jika juri dapat dipercaya untuk memutuskan apakah akan mengakhiri hidup seseorang, sulit membayangkan mengapa mereka tidak dapat dipercaya untuk memutuskan apakah paten itu valid atau tidak – keputusan hidup atau mati untuk perusahaan kecil yang mempertahankan kekayaan intelektual mereka melawan yang lebih besar. perusahaan yang berusaha membatalkan paten daripada membayar biaya lisensi.
Kedua, mereka yang memperdebatkan “pengecualian kompleksitas” pada Amandemen Ketujuh tampaknya mengabaikan fakta bahwa orang Amerika mempercayai juri untuk menganalisis materi yang sangat teknis sepanjang waktu. Juri sering ditugaskan untuk memutuskan kasus kompleks yang melibatkan antimonopoli, penipuan sekuritas, skema Ponzi, gugatan massal, dan malapraktik medis, hukum, dan akuntansi.
Juri sudah dipercaya untuk melakukan “analisis pelanggaran” yang sangat teknis dalam kasus kekayaan intelektual, yang mungkin melibatkan paten yang sama dengan kasus validitas. Analisis ini mengharuskan juri untuk mempelajari dan memahami paten Perusahaan A secara menyeluruh untuk membandingkannya dengan produk Perusahaan B untuk menentukan apakah B telah melanggar teknologi A.
Plus, agar juri tidak bingung, juri hadir untuk memberikan arahan, bimbingan, dan review. Dan jika pihak yang berperkara merasa bahwa baik hakim maupun juri membuat keputusan yang salah, mereka dapat beralih ke pengadilan banding. Juri bukan hanya komponen penting dari sistem hukum Amerika. Mereka juga merupakan hal yang positif dan memainkan peran yang tidak pernah dapat diisi oleh pemeriksa paten administratif, tidak peduli berapa banyak gelar STEM yang mereka miliki.
Pada saat berkurangnya kepercayaan publik terhadap pemerintah, termasuk cabang yudisial, juri memberikan pendapat langsung kepada warga tentang bagaimana mereka dan tetangga mereka diatur.
Juri adalah salah satu simbol kewajiban sipil, keadilan, dan akses yang sama terhadap keadilan bagi semua orang yang tertua dan terpenting di negara kita. Mereka adalah forum yang tepat untuk semua jenis sengketa pidana dan perdata – termasuk kasus paten.
Michel bertugas di Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Federal dari tahun 1988 hingga pensiun pada tahun 2010, dan sebagai ketua hakimnya dari tahun 2004 hingga 2010. O’Malley bertugas di Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Federal dari tahun 2010 hingga 2022 . dan Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Ohio Utara dari tahun 1994 hingga 2010. Keduanya saat ini menjabat sebagai anggota Dewan untuk Kemajuan Inovasi.