Untuk tahun kedua berturut-turut, New York tidak memiliki anggaran tepat waktu karena Gubernur Hochul menolak berhenti berjuang untuk membatalkan reformasi jaminan. Alih-alih menerima keberhasilan kebijakan reformasi jaminan yang luar biasa, yang pertama kali disahkan pada tahun 2019, Hochul malah memilih untuk bersekutu dengan Partai Republik dalam perjuangan melawan partainya untuk menyerang kemenangan kebijakan mereka sendiri.
Tahun ini, Hochul berharap untuk dihilangkan standar “cara yang paling tidak membatasi”, sebuah standar konstitusional yang mengharuskan hakim untuk secara hati-hati menyesuaikan pembatasan kebebasan daripada menyalahgunakan jaminan sebagai hukuman. Hochul mengklaim dia ingin memberikan keleluasaan kepada hakim, tapi itu sangat menyesatkan. Para hakim sudah mempunyai keleluasaan yang luas untuk memberikan jaminan atas kejahatan yang disertai kekerasan, sementara banyak kejahatan tanpa kekerasan dan pelanggaran ringan masih belum tersentuh oleh reformasi jaminan.
Yang lebih buruk lagi, para hakim sudah sering menyalahgunakan kekuasaan mereka yang luas untuk memberikan jaminan. Beberapa hakim menetapkan jaminan di hampir 8 dari 10 kasus yang memenuhi syarat. Akibat dari kekuasaan peradilan yang sudah luas ini: hampir 6.000 orang, lebih dari 90% berkulit hitam dan coklat, menderita di Pulau Rikers, sebagian besar dipenjarakan sebelum persidangan dengan jaminan yang tidak terjangkau.
Pada saat kita harus memperluas reformasi jaminan, Hochul menyarankan untuk meninggalkan kebijakan tersebut dan membuat undang-undang New York lebih menghukum daripada sebelumnya. Usulannya merupakan bencana kesehatan dan keselamatan dan akan mendorong para hakim untuk memasukkan lebih banyak warga kulit hitam, coklat dan miskin di New York ke penahanan praperadilan pada saat kematian di Pulau Rikers terjadi. berada pada titik tertinggi sepanjang masa.
Sebagai pembela umum selama hampir satu dekade, saya telah melihat siapa yang menjadi sasaran praktik jaminan yang tidak konstitusional. Saya juga melihat orang-orang yang mendapat manfaat dari pembebasan kembali ke pengadilan dan hampir tidak pernah ditangkap lagi.
Meskipun saya optimis mengenai reformasi jaminan, saya tidak pernah membayangkan betapa suksesnya reformasi tersebut pada akhirnya.
Reformasi jaminan mengurangi kemungkinannya penangkapan. Reformasi jaminan telah terjadi tidak ada kaitannya dengan peningkatan kejahatan, fakta yang Hochul sendiri nyatakan secara terbuka. Tingkat penangkapan praperadilan tetap sama sebelum dan sesudah reformasi jaminan. Lebih banyak orang datang ke tanggal pengadilan mereka setelah reformasi jaminan. Dan reformasi jaminan berarti lebih banyak kebebasan, lebih sedikit populasi penjara dan lebih sedikit uang memperkenalkan jaminan yang sekarang ada di kantong warga New York.
Kilatan Berita Harian
hari kerja
Ikuti lima berita teratas hari ini setiap sore hari kerja.
Namun nampaknya sang gubernur – dibantu oleh lembaga survei dan media yang menyesatkan – telah terjerumus ke dalam politik keras terhadap kejahatan dan mengabaikan kebenaran mengenai reformasi jaminan dan keberhasilannya. Bukan itu yang membuat kebijakan menjadi baik.
Pertama, kita semua harus bisa sepakat bahwa kebijakan pemerintah—terutama yang akan menyebabkan penahanan praperadilan massal, perpisahan keluarga, dan kerugian jutaan dana pembayar pajak—harus didasarkan pada fakta, bukan jajak pendapat.
Kedua, penting untuk dicatat bahwa pihak-pihak yang menentang kebijakan ini dan media yang memiliki dana besar telah dengan sengaja memberikan informasi yang salah kepada masyarakat. Banyak studi menunjukkan bahwa liputan media mengenai reformasi jaminan di New York memainkan peran penting dalam melemahkan dukungan publik terhadap reformasi jaminan. Dan waktunya juga penting: Cakupan reformasi jaminan sebelum pemilu dan tenggat waktu legislatif yang penting, serta dukungan publik terhadap kebijakan tersebut menurun. Kami melihat hal ini pada tahun 2020 setelah reformasi jaminan diperkenalkan, pada musim semi tahun 2022, dan sebelum pemilu tahun 2022. Siklus yang sama sedang terjadi sekarang.
Bahkan jajak pendapat publik sering kali memberikan bias terhadap opini publik yang ingin mereka ukur. Ambil contoh minggu lalu jajak pendapat Siena yang menyesatkan, Misalnya. Permintaan atas usulan Hochul menanyakan apakah masyarakat mendukung “Memberi hakim lebih banyak keleluasaan untuk memberikan jaminan bagi pelanggar yang dituduh melakukan kejahatan berat,” tanpa menyebutkan bahwa hakim sudah memiliki dan secara rutin menggunakan keleluasaan mereka untuk melakukan hal tersebut.
Karakterisasi jajak pendapat yang tidak manusiawi terhadap orang-orang sebagai “pelanggar” memberikan pesan yang jelas: orang-orang yang dituduh melakukan kejahatan adalah “penjahat yang bersalah.” Kita tahu bahasa seperti ini membuat pembaca bias terhadap reformasi peradilan pidana. Orang-orang yang saya wakili adalah ibu dan ayah, seniman dan atlet, anggota masyarakat yang berprestasi dan berharga. Semuanya dianggap tidak bersalah. Dan 86% dari tuduhan pembunuhan di New York akhirnya dibubarkan.
Namun alih-alih berbagi kebenaran tentang reformasi jaminan, Hochul dan sekutunya malah menggunakan informasi yang menyesatkan untuk mencoba memenangkan pembicaraan mengenai “kejahatan berat” dengan syarat pihak lain. Daripada melacak atau mendengarkan data ahli hukum, jaksa, pembela umum dan anggota masyarakat, Hochul menunda anggaran negara. Alih-alih menggunakan platformnya untuk mendidik warga New York tentang kebijakan publik yang sukses, Hochul malah melakukannya menolak untuk membedakan dirinya dari Partai Republik tentang masalah ini dan berbohong tentang data jaminan. Alih-alih mengikuti fakta, Hochul malah mempermainkan kehidupan warga New York secara politik.
Hechinger adalah pengacara hak-hak sipil dan pendiri serta direktur eksekutif Rajin.